Disputa política na Espanha caminha para a estabilidade bipartidária March 10, 2008
Posted by Ezequiel Vieira in : Eleições, mundo afora, política , trackback
O CiberAmérica lembra que houve quem atribuísse a vitória do Partido Socialista nas eleições ao ataque da Al Qaeda às vésperas da votação em 11 de março de 2004. A reeleição de José Luis Zapatero seria a indicação de que a influência desses ataques nos resultados da primeira eleição de Zapatero deva ser relativizada.
Sei não… Mas talvez os espanhóis tenham mesmo votado em Zapatero pela primeira vez por causa da Al Qaeda e no fim das contas também não ficaram tão descontentes assim com o resultado que viram.
Apenas 3.5 pontos separaram o partido do governo (PSOE) e o mais consolidado do lado oposicionista - PP. O PSOE obteve 169 deputados e o PP 153; ou seja 322 de um total de 350 cadeiras disputadas.
Arrisco a dizer que lá trás os espanhóis tivessem mais medo do que poderia vir de um governo de esquerda do que propriamente do que era promessa de governo. Em 2006 Fabiano Santos dizia que “discurso extremado não ganha eleição“. Ou seja, ou se renova e adapta o discurso ou não se ganha eleição. Simples assim. Vide o caso de quem vive de combater o neoliberalismo-comedor-de-criancinhas, Psol, PCO, PSTU e demais dos que compartilham de sua política platônica.
Talvez a Al Qaeda, intencionalmente ou não, tenha dado mesmo uma mãozinha e colocado um peso no pêndulo a favor da eleição de Zapatero. O discurso mais moderado também correspondeu a um governo que não perdeu a ternura - o que neste caso pode ser chamado de política de centro-esquerda.
Isso porque um partido que seja só de centro também não ganha eleição. E Fabiano Santos argumenta que é exatamente essa a característica do único partido forte que pelas bandas de cá teria condições de fazer a tal da alterrnativa ao PSDB e ao PT. O cientista político acredita que a organização partidária brasileira ajuda a entender o motivo de o PMDB há três eleições não lançar candidato próprio à presidência.
O cenário político brasileiro seria caracterizado por uma tendência centrípeta - os partidos saírem das extremidades e caminharem para o centro. Nome o PMDB até tem, mas não é só ser centrista que garante vitória. E é exatamente neste ponto onde residiria o problema. Se o candidato peemedebista caminhar para esquerda já encontra o lugar ocupado pelo PT. Se caminhar para a direita, vê que o PSDB chegou primeiro - “as rotas para agregar algum capital eleitoral já estão devidamente ocupadas”. Se o partido mantiver o estado puro, ele não amplia o patrimônio de votos. Se ficar moderado, vai perder o apoio inicial dos radicais.
Fabiano interpreta esse digamos, bipartidarismo, como um amaduredimento da disputa política. Algo parecido com o embate entre republicanos e democratas pelos EUA. Nesse contexto os partidos montam um discurso mais moderado na tentativa de conquistar a confiança “do eleitor que não é nem de direita nem de esquerda. Está no centro.”
O professor citou o exemplo das eleições majoritárias em que se disputa 50% mais um das intenções de voto. Para um partido obter essa maioria, além de ter que conquistar o voto do eleitorado de esquerda e de direita, seria inevitável a moderação do discurso para também alcançar o eleitorado de centro. “Quem conquistar a confiança do eleitorado de centro, ganha a eleição”.
Leia também
07/03/08 - Innovaciones en la cobertura de la campaña electoral española de 2008
10/03/08 - Los políticos olvidan internet tras las eleccionnes
Periodistas 21 - 9-M Eleições na Espanha
Imagem: Periodismo Ciudadano
Ezequiel Vieira
Comments»
Fabiano interpreta esse digamos, bipartidarismo, como um amaduredimento da disputa política. Se o partido mantiver o estado puro, ele não amplia o patrimônio de votos. Se ficar moderado, vai perder o apoio inicial dos radicais….